De Hoop Scheffer: “La futura difesa dell’Europa coinvolgerà meno l’America” (lastampausa.com)

Il futuro della difesa europea coinvolgerà “meno America.” Gli Stati Uniti e l’Europa sono sempre più fuori passo su priorità e tempistiche. L’Europa deve prepararsi a “ogni possibile scenario.”

Alexandra de Hoop Scheffer è presidente del German Marshall Fund, un think tank statunitense che promuove la cooperazione tra Stati Uniti ed Europa. La incontriamo a Roma durante un tour europeo volto a rafforzare la presenza dell’organizzazione in tutto il continente. Al centro dei suoi incontri istituzionali c’è la necessità di ripensare il rapporto storico tra Europa e Stati Uniti. La sfida è capire come.

Hai parlato di una ridefinizione del patto transatlantico. Cosa vuole esattamente Washington dagli europei?

“Per circa 80 anni, quello che chiamo il patto transatlantico significava che gli Stati Uniti fissavano l’agenda e prendevano l’iniziativa, mentre gli europei seguivano. Gli Stati Uniti stanno ora ridefinendo le proprie priorità e interessi di politica interna ed estera. Anche gli europei riconoscono di dover ridurre la loro dipendenza dagli Stati Uniti in tecnologia, difesa ed energia.”

Cosa sta guidando questa crescente divergenza?

“La massima priorità degli Stati Uniti è la Cina. Per l’Europa, al contrario, la priorità e minaccia principale è la Russia, nel contesto della guerra in Ucraina. C’è anche una discrepanza tra tempismo e ritmo. L’amministrazione statunitense è di fretta. Vuole che gli europei accelerino la spesa militare e si assumano maggiori responsabilità per la propria sicurezza e difesa. L’Europa ha bisogno di più tempo.”

L’Italia sta facendo abbastanza per rispettare i suoi impegni NATO?

“Penso che ci siamo concentrati troppo sui numeri: 2% prima, ora 5%. Queste percentuali non misurano i veri obiettivi né l’impatto tangibile dell’aumento della spesa per la difesa. Gli Stati Uniti stanno chiarendo che vogliono ridurre la loro presenza militare in Europa e il loro aiuto all’Ucraina. Ci stiamo chiedendo come costruire il futuro della difesa europea, e vedo l’Italia giocare un ruolo cruciale in queste discussioni.”

Che tipo di futuro ci stiamo preparando?

“Un futuro con meno America. Gli europei devono unirsi e concordare su quali capacità e risorse di supporto strategico dovrebbero investire per compensare la riduzione delle capacità essenziali attualmente fornite dagli Stati Uniti.”

Il tempo non sembra essere dalla nostra parte.

“Il messaggio dagli Stati Uniti è: ‘Non abbiamo tempo. Abbiamo fretta.’ Gli europei devono dimostrare di aver già fatto investimenti significativi nelle loro capacità militari e nelle industrie della difesa. L’Italia, da parte sua, lo sta facendo.”

L’Europa dovrebbe dimostrare il proprio impegno verso gli Stati Uniti, forse per allentare le tensioni?

“Abbiamo bisogno di una conversazione molto franca con i nostri omologhi americani. Il processo è in corso, ma se gli Stati Uniti non vogliono lasciare all’Europa un vuoto di capacità, credibilità o leadership, dobbiamo adeguare in qualche modo la tempistica, nell’interesse a lungo termine sia dell’America che dell’Europa.”

Il panorama politico europeo sta già cambiando. Le elezioni in Serbia ne sono un esempio. Cosa ti aspetti da un governo sostenuto da un movimento studentesco?

“Per ora, c’è notevole incertezza perché il movimento studentesco non è davvero un partito politico. Sarà necessario molto lavoro per dotarle di una struttura di governo adeguata. È interessante, tuttavia, che dopo l’Ungheria, anche la Serbia stia assistendo a un’inversione di alcune tendenze politiche. Questo contrasta con gli sviluppi altrove, in particolare nell’Europa occidentale, dove l’estrema destra sta guadagnando terreno.”

L’esito delle elezioni israeliane rimane incerto. Quali conseguenze potrebbe avere per la politica statunitense nella regione?

“È difficile dirlo a questo punto. Ma a seconda dell’esito, sarà molto interessante vedere come risponderà l’amministrazione statunitense e quali potrebbero essere le conseguenze per le operazioni militari in corso in Iran.”

Giovani e studenti stanno scendendo in strada in tutta Europa per chiedere maggiore attenzione ai propri bisogni. Come possono i governi costruire il sostegno pubblico per aumentare la spesa per la difesa?

“Questa non è una crisi di democrazia. È una crisi della capacità dei governi di ottenere risultati — o, meglio, di ciò che i cittadini percepiscono come l’incapacità dei loro governi di rispondere ai loro bisogni. Per quanto riguarda la spesa militare, non credo ci sia un vero consenso pubblico o un forte sostegno popolare per aumentarla o fornire più assistenza all’Ucraina. I leader politici non sono riusciti a spiegare ai cittadini perché sia importante. Investire nella difesa e nell’innovazione tecnologica significa anche investire nella resilienza e nella sicurezza energetica.”

Una vittoria democratica alle elezioni di metà mandato statunitense potrebbe cambiare l’approccio dell’amministrazione Trump all’Europa?

“Le elezioni di metà mandato non cambieranno radicalmente le politiche dell’amministrazione. In definitiva, è il presidente a definire la politica estera. Ma se i Democratici vinceranno, probabilmente ci sarà più dibattito — non solo sulle relazioni con l’Europa e sulla riduzione delle truppe statunitensi nel continente, ma anche sull’Iran, le relazioni con Israele e l’Ucraina e i legami con la Russia.”

Tornando alla minaccia russa, quanto è realistica la possibilità che Mosca possa attaccare l’Europa o un membro della NATO?

“La Russia sta già conducendo operazioni ibride nei paesi europei. A volte dimentichiamo che, prima di diventare una guerra convenzionale, il conflitto in Ucraina era una guerra ibrida. Dovremmo prepararci a ogni possibile scenario, con o senza gli Stati Uniti.”

L’Europa si sta preparando abbastanza in fretta?

“I paesi nordici e baltici si stanno preparando da molto tempo. Sono molto più avanti rispetto a Francia, Germania e, naturalmente, Italia. Le loro popolazioni sono preparate. Se l’amministrazione statunitense dicesse: ‘Questo non è un nostro problema’, la risposta dovrebbe venire dall’Europa. Probabilmente sarebbe la prova più importante della capacità dell’Europa di difendere la propria sicurezza.”

La guerra informatica può sembrare una minaccia remota e teorica, ma…

“No, non è una minaccia teorica. È molto reale. Può paralizzare un paese, i suoi ospedali o il suo sistema bancario.”

Gli attacchi più gravi sono spesso attribuiti, direttamente o indirettamente, alla Russia.

“Sì, e ne vedremo sempre di più, perché lanciare un attacco informatico è più facile che un attacco convenzionale. La gente deve capire che questa sarà una minaccia ricorrente.”