‘Siamo stati ingannati’: come una donna attira uomini stranieri a combattere in prima linea russa (bbc.com)

di Nawal Al-Maghafi, Corrispondente senior per le indagini internazionali e Sheida Kiran, Indagini BBC Eye

'Riconosci il tuo passaporto? 

Ora guarda cosa gli succederà’, dice una donna invisibile in un video. Le fiamme lambiscono i bordi del passaporto di Omar. “Brucia bene,” dice una donna invisibile in russo nel video

Omar, un operaio edile siriano di 26 anni, era stato schierato per circa nove mesi in prima linea nella guerra russa in Ucraina quando il video è arrivato sul suo telefono. Conosceva la voce della donna. Era Polina Alexandrovna Azarnykh, che secondo lui lo aveva aiutato a unirsi per combattere per la Russia, promettendo lavori redditizi e cittadinanza russa. Ma ora era arrabbiata.

In una serie di note vocali dall’Ucraina, Omar, parlando sotto pseudonimo per la sua sicurezza, descrive come sia finito intrappolato e terrorizzato nella zona di guerra.

Dice che Azarnykh aveva promesso che se le avesse pagato 3.000 dollari (£2.227), lei avrebbe fatto in modo che rimanesse in un ruolo non combattivo. Ma, dice, fu mandato in battaglia con soli 10 giorni di addestramento, così si rifiutò di pagare e lei alla fine rispose bruciandogli il passaporto.

Dice di aver cercato di rifiutarsi di partecipare a una missione, ma i suoi comandanti lo minacciarono di morte o di incarcerarlo.

“Siamo stati ingannati… questa donna è una truffatrice e una bugiarda,” dice Omar.

Telegramma Polina Azarnykh in piedi sorridente con un lungo cappotto nero e eleganti stivali neri in una fila di uomini con jeans, scarpe casual e giacche. I loro volti sono stati sfocati per nascondere la loro identità. Stanno trattenendo i documenti di viaggio russi.(Polina Azarnykh pubblica spesso immagini di sé stessa con nuovi reclutati, incluso il gruppo siriano con cui Omar ha viaggiato)

Un’indagine della BBC Eye ha seguito come Azarnykh, un ex insegnante di 40 anni, utilizzi un canale Telegram per attirare giovani, spesso provenienti da paesi poveri, a unirsi alle forze armate russe.

I messaggi video sorridenti dell’ex insegnante e i suoi post ottimisti offrono “contratti annuali” per il “servizio militare”.

Il BBC World Service ha identificato quasi 500 casi in cui lei ha fornito documenti, chiamati inviti, che permettono al destinatario di entrare in Russia per arruolarsi nelle forze armate. Questi erano per uomini – principalmente da Siria, Egitto e Yemen – che sembrano averle inviato i dati del passaporto per arruolarsi.

Ma reclute e parenti hanno detto alla BBC che lei ha ingannato gli uomini facendogli credere che avrebbero evitato il combattimento, non ha chiarito che non potevano andarsene dopo un anno e ha minacciato chi la sfidava. Quando la BBC contattò, respinse le accuse.

Dodici famiglie ci hanno raccontato di giovani uomini che dicono siano stati reclutati da lei e che ora sono morti o dispersi.

Telegram Polina Azarnykh looking straight at the camera while seated in a vehicle. She has long blonde hair and is wearing large sunglasses and a black top and is smiling.(Azarnykh pubblica spesso video di sé stessa in cui incoraggia le persone a servire nell’esercito russo)

A livello interno, la Russia ha ampliato la coscrizione, reclutato prigionieri e offerto bonus di iscrizione sempre più generosi per mantenere le sue operazioni in Ucraina, nonostante le perdite sostanziali.

Più di un milione dei suoi soldati sono stati uccisi o feriti dalla vera e propria invasione del 2022, con 25.000 uccisi solo nel mese di dicembre 2025, secondo la Nato.

Una ricerca di BBC News Russian, basata su necrologi e altri registri di decessi disponibili pubblicamente, suggerisce che le perdite di truppe russe in Ucraina sono aumentate più rapidamente che mai lo scorso anno.

È difficile determinare quanti stranieri si siano uniti alle forze armate russe. L’analisi della BBC Russian – che ha anche analizzato il numero di stranieri uccisi e feriti – suggerisce che almeno 20.000 potrebbero essersi iscritti, inclusi paesi come Cuba, Nepal e Corea del Nord.

Anche l’Ucraina ha subito perdite significative di truppe e ha accolto combattenti stranieri nelle sue fila.

‘Corpi ovunque’

Il primo contatto di Omar con Azarnykh è stato quando è rimasto bloccato con pochissimi soldi in un aeroporto di Mosca nel marzo 2024, insieme ad altri 14 siriani.

I posti di lavoro in Siria erano scarsi e mal pagati. Omar afferma che un reclutatore lì aveva offerto agli uomini quello che loro hanno capito essere un lavoro civile per la guardia di impianti petroliferi in Russia. Volarono a Mosca, solo per scoprire di essere stati truffati.

Cercando online delle opzioni, Omar dice che uno dei partecipanti ha trovato il canale di Azarnykh e le ha scritto.

Li incontrò all’aeroporto nel giro di poche ore e li portò in treno a un centro di reclutamento a Briansk, nella Russia occidentale, dice.

Lì, dice, lei offrì loro contratti annuali con l’esercito russo, con uno stipendio mensile equivalente a circa $2.500 (£1.856), e un pagamento di iscrizione di $5.000 (£3.711) – somme che potevano solo sognare in Siria.

Omar dice che i contratti erano in russo, cosa che nessuno degli uomini capiva, e lei ha preso i loro passaporti, promettendo di ottenere la cittadinanza russa. Ha anche promesso che avrebbero potuto evitare ruoli di combattimento se le avessero pagato 3.000 dollari (£2.227) ciascuno con i pagamenti dell’iscrizione, dice.

Roman Chop/Global Images Ukraine via Getty Images A large blast of white and orange flame coming from a Ukrainian tank, as it fires towards Russian positions in a snowy landscape in the Donetsk region in January 2024(Omar descrisse combattimenti feroci e frequenti esplosioni in prima linea. Roman Chop/Global Images Ucraina via Getty Images)

Ma, dice, in circa un mese era in prima linea con, dice, solo 10 giorni di addestramento e nessuna esperienza militare.

“Moriremo, al 100%, qui,” dice in una delle sue note vocali, inviate al team investigativo della BBC.

“Molti feriti, molte esplosioni, molti bombardamenti. Se non muori per l’esplosione, morirai per i detriti che ti cadono addosso,” dice nel maggio 2024.

“Cadaveri ovunque… Ho calpestato cadaveri, Dio mi perdoni,” riferisce il mese successivo.

“Se qualcuno muore, l’ho visto con i miei occhi, lo mettono in un sacco della spazzatura e lo buttano accanto a un albero,” aggiunge.

Dopo quasi un anno, aveva scoperto ciò che dice Azarnykh non fosse riuscito a spiegare: un decreto russo del 2022 consente essenzialmente all’esercito di estendere automaticamente i contratti dei soldati fino alla fine della guerra.

“Se rinnovano il contratto, sono fregato – oh Dio,” dice.

Il suo contratto fu prorogato.

‘Reclutato dall’università’

Il canale Telegram di Azarnykh conta 21.000 iscritti. I suoi post hanno spesso invitato i lettori che desideravano candidarsi per entrare nell’esercito russo di inviarle una scansione del passaporto. Poi ha pubblicato i documenti di invito, a volte con una lista dei nomi degli uomini per cui sono destinati.

La BBC ha identificato più di 490 inviti di questo tipo che ha inviato nell’ultimo anno a uomini provenienti da paesi tra cui Yemen, Siria, Egitto, Marocco, Iraq, Costa d’Avorio e Nigeria.

I suoi post hanno menzionato il reclutamento per un “battaglione internazionale d’élite” e hanno chiarito che le persone in Russia illegalmente – inclusi quelli con visti scaduti – sono idonee.

Fuori dal Regno Unito, guarda il film su YouTube.

Abbiamo parlato con otto combattenti stranieri, incluso Omar, reclutati da lei, così come con le famiglie dei 12 uomini dispersi o morti.

Molti ritenevano che Azarnykh avesse fuorviato o sfruttato i reclutati. Ci dissero che gli uomini sapevano di entrare nell’esercito, ma non si aspettavano di servire in prima linea. Diversi, come Omar, pensavano di avere un addestramento inadeguato o pensavano di poter andarsene dopo un anno.

‘Niente succede gratis’ – dice Azarnykh in un video di ottobre 2024

In Egitto, Yousef – il cui nome abbiamo anche cambiato – ha detto alla BBC che suo fratello maggiore Mohammed ha iniziato un corso universitario a Ekaterinburg, in Russia, nel 2022.

Ma ha faticato a pagare le tasse, dice Yousef, e ha detto alla sua famiglia che una donna russa di nome Polina aveva iniziato a offrirgli aiuto online, incluso il lavoro con l’esercito russo che riteneva gli avrebbe permesso di continuare gli studi.

“Gli aveva promesso alloggio e cittadinanza… spese mensili,” dice. “Improvvisamente fu mandato in Ucraina. Si è trovato a combattere,” dice Yousef.

La sua ultima chiamata è stata il 24 gennaio 2024, dice Yousef. Circa un anno dopo, Yousef afferma che un messaggio è arrivato su Telegram da un numero russo, contenente immagini del corpo di Mohammed. La famiglia alla fine scoprì che era stato ucciso quasi un anno prima.

Che ci azzecca il Fatto quotidiano di Travaglio e Gomez con il Brand Journalism Festival? (startmag.it)

di Claudio Trezzano

Tra Unipol, Fatto quotidiano e Dagospia c'è 
qualche contraddizione di troppo nel Brand 
Journalism Festival. 

Caro direttore, siamo di nuovo sotto Brand Journalism Festival, ovvero la festa del giornalismo brandizzato (per non usare altri termini che so che ti staranno ronzando in testa).

Devi sapere che io un salto virtuale al BJF24 lo avevo pure fatto, seguendomi online un panel intero (“E tu come fai Brand Journalism?”) così da superare eventuali preconcetti che, diciamocelo, aleggiano tra gli addetti ai lavori. Mi aveva per esempio sorpreso che la cartelletta con le domande e le tracce della discussione che teneva in mano la moderatrice fosse griffata “money.it”. Ma in fondo ero pur sempre al Brand Journalism Festival e la moderatrice era appunto direttore, o direttrice, non so, di “money.it”.

C’è poco da ghignare, perché una testata seria come una delle maggiori agenzie di stampa italiana l’AdnKronos definisce in tali termini l’edizione 2025: “Una rottura necessaria, un imperativo categorico. La seconda edizione del Brand Journalism Festival, promosso da Social Reporters, ha imposto un dibattito radicale sul panorama mediatico e imprenditoriale, evidenziando l’urgenza ineludibile di un nuovo patto tra informazione e impresa”.

Secondo il reporter di AdnKronos si è trattato di “un momento di profonda analisi, chiamando a ridefinire il ruolo del racconto aziendale. L’obiettivo non è più solo comunicare, ma costruire un dialogo basato su autenticità, competenza e senso di verità, superando la logica del “giornalismo contro” e del mero “comunicato patinato”.

E, ancora: In questo scenario un ruolo cruciale lo gioca il Brand Journalism: su ambiti tematici come innovazione tecnologica o campagne di sensibilizzazione su temi sociali e ambientali, le aziende iniziano ad essere percepite come fonti potenzialmente affidabili. “Il Brand Journalism, quando è autentico, non è marketing mascherato, ma un atto culturale di responsabilità”, ha dichiarato Ilario Vallifuoco, curatore e fondatore del Festival.

Tanti gli speaker anche all’edizione 2025: c’era il vicedirettore di AdnKronos Fabio Insenga, come pure Giulio Gambino, direttore di The Post Internazionale, Lavinia Spingardi di Sky, Alice Mentana (figlia di Enrico) Ceo del gruppo editoriale Open, Lorenzo Lo Basso della Rai, la direttrice responsabile di GreenMe Simona Falasca… con le rispettive testate nel ruolo di media partner del Brand Journalism Festival.

Tanti giornalisti, insomma, tanti giornali (spiccava soprattutto ancora una volta la presenza come media partner dell’evento del Fatto Quotidiano, il giornale che Travaglio ha fondato al grido di non voler padroni e di basta markette politiche e aziendali) ben mischiati per aderire appieno allo spirito dell’iniziativa coi rappresentanti del mondo corporate: c’era infatti il Responsabile Media Relations di Unipol, il Chief of Staff and External Affairs di Iliad, il Direttore Marketing di IBM, la Responsabile della comunicazione di Hera, il Corporate Communication di Lactalis Italia, il Digital communication manager di Edison, la Direttrice della comunicazione aziendale di Purina Sud Europa e il direttore del Master in Giornalismo della Lumsa, perché ovviamente se la professione va verso questa direzione, le scuole che formano i professionisti di domani devono essere sul pezzo.

Insomma, tutta questa pubblicità mediatica mi ha fatto venire voglia di recuperare gli appunti che avevo preso al panel della passata edizione. senza troppe sorprese, l’evento si era rivelato un enorme spottone a favore delle aziende.

Le varie spokesperson si passavano il microfono e lo tenevano in ostaggio quanto volevano per raccontare quanto fossero belle, fighe e attente alla comunicazione le loro aziende. Comunicazione che, attenzione, è ovviamente attenta al contenuto: insomma, la fuffa è bandita, la notizia c’è sempre. Perché poi quotidianamente fiocchino decine e decine di comunicati stampa vuoti e privi di dati con queste premesse è un mistero.

In quella occasione Unipol comunque aveva detto di “essere già editore” (in effetti proprio là ho scoperto che esiste una loro testata, Changes) affermando che siccome i media tradizionali faticano ad accettare la commistione tra giornalismo e branded aveva deciso di cucinare l’informazione direttamente in casa.

Al fianco di Unipol (che pur elogiando il brand journalism è tra i maggiori dispensatori di pubblicità per il giornale Dagospia, che evidentemente è dedito al brand journalism?) c’era pure Sara Assicurazioni che raccontava le proprie “case histories” come le chiamano in Bocconi e dintorni. “Siamo stati sponsor del Giro d’Italia”, nel caso di specie.

A riprova che al Brand Journalism Festival ciascuno parlava un po’ di quello che voleva. “C’è anche una piattaforma con contenuti trasmessi attraverso i nostri canali come una vera e propria media company”.

L’impressione che avevo avuto in quella occasione, direttore, è che più che al Brand Journalism le corporate fossero già indirizzate a comunicare in prima persona, senza nemmeno più passare dagli editori puri che pure bramano soldi, con le vendite dei quotidiani che infrangono record su record (tutti negativi) e quelli del mondo online alle prese con Google che ora con l’AI li taglia fuori dai risultati di ricerca.

A proposito di Google, una curiosità: prima di scriverti questa letterina ho fatto qualche ricerca sull’edizione di quest’anno dato che non ho avuto modo di partecipare. Ebbene, cercando Brand Journalism Festival su Google Notizie (che screma i risultati facendo emergere quelli delle testate) appariva il già citato articolo di AdnKronos dai caratteri entusiastici, datato 11 novembre, stessa data di un pezzo di un altro main media partner dell’evento, Fortune, e poi è arrivato l’articolo di The Post Internazionale. I media partner “non main”, da Class Editori con MilanoFinanza a Wired fino al Fatto Quotidiano, si sono limitati all’articolo pre evento andato online 3 settimane fa ma a quanto pare non hanno poi coperto l’evento stesso, dato che non risultano pezzi post.

L’impressione insomma, direttore, è che quando ci sono di mezzo branded e accordi commerciali gli articoli non escano solo se c’è la notizia, ma quando ricorrono le condizioni contrattuali, con buona pace dei canoni giornalistici. Ma ho avuto anche un’altra impressione, che ovviamente può essere sbagliata: ovvero che dopo lo scorso anno, che tra gli speaker era apparso pure Peter GomezIl Fatto se ne sia un po’ distaccato.

Lo scorso anno peraltro il direttore del fattoquotidiano.it partecipò a un panel con gli omologhi del Domani e di Fanpage Emiliano Fittipaldi e Francesco Cancellato e con la vicedirettrice de La Repubblica, Annalisa Cuzzocrea. Tutte testate che non hanno elargito speaker nell’edizione 2025. Il Branded Journalism sta già passando di moda?

Ah, saperlo direttore: vedremo chi animerà l’edizione 2026…

Saluti,

Il fatto quotidiano moda

L’arco di trionfo di Trump è lo specchio del suo ego monumentale (linkiesta.it)

di

Il Re sola

Il presidente degli Stati Uniti ha mostrato al mondo i modellini dell’opera che vorrebbe far costruire l’anno prossimo a Washington

«Ne abbiamo varie versioni, di dimensioni diverse. Small, medium and large». Piccolo, medio e grande, dice Donald Trump. «E ovviamente il più grande è il migliore», aggiunge fra le risate del pubblico. Ma non si riferisce alle dimensioni dell’ultimo modello di orologio col suo brand: nelle mani regge il modellino di un arco monumentale, in tutto e per tutto simile agli archi di trionfo costruiti dagli imperatori romani a scopo autocelebrativo.

Sulla sommità svetta una Nike alata, personificazione della vittoria. Rigorosamente d’oro, che vicino al bianco dell’arco ricorda una camera pacchiana dei Casamonica. «È la Lady Liberty. Ne avete mai sentito parlare?», prosegue Trump sventolando in aria il modellino per mostrarlo all’uditorio.

La presentazione di questo nuovo progetto è avvenuta la sera del 15 ottobre nella East Room della Casa Bianca, la sala per i ricevimenti ufficiali, dove era in corso una cena di gala riservata a Ceo e grandi mecenati filo-trumpiani. Argomento principale della serata: la presentazione dell’ampliamento della nuova ballroom presidenziale, la sala da ballo voluta da Trump e i cui lavori di costruzione sono già cominciati grazie ai fondi privati.

Quella che il presidente aveva decantato il 12 settembre, sviando dalla domanda sulla sua reazione emotiva alla morte di Charlie Kirk, per intenderci. «Sto bene. E guardate, proprio lì vedete tutti i camion; hanno appena iniziato la costruzione della nuova sala da ballo».

Costo: più di duecento milioni di dollari, ma c’è chi già parla di duecentocinquanta. «Siete stati molto generosi, coi vostri contributi. Davvero tantissimi soldi: ora il progetto è interamente finanziato», continua Trump dal podio. Come riporta un articolo del Wall Street Journal, ad ascoltarlo in sala erano presenti i dirigenti e i rappresentanti di grandissime aziende come Google, Amazon, Meta, Palantir, Microsoft e Lockheed Martin.

Nella lista degli invitati, anche una corte di ricchissimi imprenditori, come Harold G. Hamm, petroliere miliardario, e i fratelli Winklevoss, gestori dell’exchange di criptovalute Gemini.

Richard Painter, avvocato in materia di consulenza etica, ha definito in un articolo del New York Times il finanziamento alla ballroom come una chiara «situazione di pay to play» – pagare per giocare, letteralmente – e cioè una relazione di do ut des nella quale in cambio di lauti contributi economici i privati imprenditori possono ottenere in cambio trattamenti di favore da parte del governo. In altre parole: un rapporto clientelare, che ricorda quello feudale fra signore terriero e vassalli.

L’arco di trionfo dovrebbe essere costruito l’anno prossimo, nel 2026, in occasione del duecentocinquantesimo anniversario dell’Indipendenza americana. Simbolo dell’orgoglio stelle e strisce e della rinascita americana per stessa ammissione del presidente Usa, l’annuncio del progetto giunge due giorni dopo la controversa copertina del Time dedicata proprio a Trump, e che portava il titolo His Triumph, il suo trionfo (in relazione al cessate il fuoco fra Israele e Hamas).

Basta unire i puntini, e il quadro è chiaro: l’arco è implicitamente autocelebrativo, e sarà il monumento ai “trionfi” conseguiti dal presidente – esattamente come Napoleone Bonaparte fece costruire l’Arc de Triomphe a Parigi in seguito alla vittoria nella battaglia di Austerlitz. Un accostamento, quello fra Trump e l’egomania dell’imperatore francese di Ajaccio, che già serpeggia nel soprannome che si comincia ironicamente a dare al progetto monumentale di Washington: l’Arc de Trump.

L’estetica neoclassica dei modellini – un’estetica analizzata anche in un lungo articolo del New Yorker di Adam Gopnik sull’ordine esecutivo presidenziale di costruire edifici federali solo in stile tradizionale – richiama quella del Campidoglio e di altre fastose residenze di leader autoritari, certo, ma guarda dritto ai grandiosi modelli romani del passato: agli archi di Costantino, di Tito, di Traiano.

È recente la notizia di una bozza di moneta con il volto di Donald Trump: sul conio da un dollaro compare il suo profilo e la scritta “Liberty”, mentre l’altra faccia lo ritrae col pugno alzato e la frase “Fight, fight, fight”. Tra effigi numismatiche e architettura neoclassica trionfale è chiaro che il tycoon ricerca la grandeur dei fasti romani: un wannabe imperatore, ma postmoderno e kitsch, corona gialla di capelli sulla testa.

Proprio contro questa corona si solleveranno domani negli Stati Uniti le manifestazioni “No kings”. Note anche coi nomi No Dictators No Tyrants protests, le dimostrazioni si schierano contro la deriva autoritaria di Donald Trump: no ai re, no ai dittatori, no ai tiranni. Ma nel frattempo il presidente americano probabilmente si immagina già sfilare sotto l’arco a bordo di una biga alla testa di una marcia trionfale.

Trainato dal cavallo di Caligola, forse. Tutto rigorosamente eccessivo. Tutto rigorosamente trash. Mentre la folla, soppressa dall’esercito ormai presente in diverse città statunitensi, grida: «No kings, no tyrants, no dictators».

(LaPresse)

Gli italiani vogliono davvero il ponte sullo Stretto? Che cosa dicono i sondaggi (pagellapolitica.it)

Secondo Salvini, la «larga maggioranza dei cittadini» è favorevole all’opera. Abbiamo controllato se il suo entusiasmo è fondato

ANSA/Dorin Mihai, Pasquale Bove(ANSA/Dorin Mihai, Pasquale Bove)

Il 23 agosto, il ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Matteo Salvini ha scritto sui social network che «la larga maggioranza dei cittadini» in Italia è favorevole alla costruzione del ponte sullo Stretto di Messina.

A sostegno della sua dichiarazione, Salvini ha citato un sondaggio pubblicato lo stesso giorno da Affaritaliani.it, realizzato dalla società di consulenza Lab21. Secondo il sondaggio, «la maggioranza assoluta, chiara e netta degli italiani, pari al 62,4 per cento, è favorevole alla costruzione del ponte sullo Stretto di Messina», mentre è «contrario all’opera solo il 37,6 per cento del campione degli intervistati».

In realtà, la conclusione del sondaggio è meno netta di come è stata presentata da Salvini. E nei mesi precedenti sono state pubblicate altre indagini, con risultati diversi.

Il sondaggio rilanciato da Salvini

Nell’articolo di Affaritaliani.it è contenuta una scheda che spiega la metodologia usata da Lab21 per condurre il sondaggio. Tra il 13 e il 21 agosto sono state intervistate online o via telefono mille persone, rappresentative della popolazione italiana. Questo significa che le mille persone intervistate sono state selezionate in modo da rispecchiare le caratteristiche principali della popolazione italiana (per esempio l’età e il livello di istruzione) cosicché le loro risposte possano essere considerate indicative dell’opinione generale, pur restando soggette a un margine di errore statistico.

In un’altra scheda, sono stati raccolti i risultati delle interviste. Qui si legge che la domanda fatta è stata: “Lei è favorevole o contrario alla costruzione del ponte sullo Stretto?”. Il 62,4 per cento ha risposto di essere favorevole, e il 37,6 per cento contrario. Per come sono mostrati i risultati, quindi, sembra che oltre sei italiani su dieci siano d’accordo con la realizzazione dell’infrastruttura, mentre meno di quattro su dieci no.

I risultati del sondaggio di Lab21

(I risultati del sondaggio di Lab21)

Una piccola scritta, però, chiarisce che le due percentuali dei favorevoli e dei contrari sono «al netto dei non sa, non risponde, senza opinione». In altre parole, le percentuali diffuse non tengono conto di chi non ha espresso una posizione sul ponte: se si includono anche questi intervistati (che non sappiamo quanti sono in base a questo sondaggio), la quota dei favorevoli scende sotto il 62,4 per cento e quella dei contrari sotto il 37,6 per cento, rendendo il quadro meno netto.

Per evitare incomprensioni, Salvini avrebbe dovuto scrivere che la maggioranza di chi ha già una posizione sulla costruzione dell’opera è favorevole, non la maggioranza della popolazione.

Gli altri sondaggi

Nel database a cura del Dipartimento per l’Informazione e l’Editoria della Presidenza del Consiglio dove sono raccolti i sondaggi politici, sono presenti altri sondaggi sulla costruzione del ponte sullo Stretto (quello realizzato da Lab21 non è invece disponibile su questo database) [1].

Il più recente è stato realizzato dall’istituto di sondaggi Demos&PI insieme a Demetra, società specializzata nella raccolta di questionari. I risultati sono poi stati presentati l’11 agosto su la Repubblica, in un articolo firmato da Ilvo Diamanti, presidente di Demos&PI. La scheda del sondaggio, disponibile nel database della Presidenza del Consiglio, spiega che le interviste online e via telefono sono state condotte tra il 14 e il 15 maggio su un campione di circa un migliaio di cittadini, rappresentativi della popolazione italiana.

Agli intervistati è stata fatta la seguente domanda: “Su una scala da 1 a 10, nella quale 1 significa totalmente contrario e 10 totalmente d’accordo, quanto si direbbe d’accordo con la proposta di realizzare il ponte sullo stretto di Messina?”. Il 71 per cento degli intervistati ha indicato un numero tra 1 e 5, il 28 per cento tra 6 e 10, mentre l’1 per cento ha risposto che «non sa» o non ha risposto.

Dunque, se si considera favorevole alla costruzione del ponte chi ha risposto con un numero dal 6 in su, da questo sondaggio risulta che lo è una minoranza degli italiani.

I risultati del sondaggio di Demos

(I risultati del sondaggio di Demos)

Sull’articolo di Repubblica sono disponibili altri dati. Per esempio, il 35 per cento di chi vive nel Centro Sud ha risposto alla domanda con un valore tra 6 e 10, percentuale che scende al 24 per cento al Centro Nord. Secondo questo sondaggio, il 67 per cento degli elettori della Lega ha risposto con un valore tra 6 e 10, la percentuale più alta tra i partiti. La più bassa è stata registrata tra gli elettori di Alleanza Verdi-Sinistra e Partito Democratico (32 per cento).

A maggio 2023, quindi ormai oltre due anni fa, è stato pubblicato un sondaggio realizzato dalla società Quorum/YouTrend. Tra il 23 e il 25 marzo sono state intervistate oltre 800 persone, a cui è stato chiesto: “Lei è favorevole o contrario alla realizzazione del ponte sullo Stretto?”.

Il 42 per cento degli intervistati ha risposto di essere favorevole, un altro 42 per cento di essere contrario, e il rimanente 16 per cento rientra tra i “non sanno”. Anche questo sondaggio ha mostrato che la percentuale di favorevoli è maggiore al Sud rispetto che al Nord.

I risultati del sondaggio di Quorum/YouTrend

(I risultati del sondaggio di Quorum/YouTrend)

A dicembre 2022 è stato pubblicato un altro sondaggio, dal quotidiano Libero, realizzato dalla società AnalisiPolitica. Tra interviste telefoniche su questionario informatizzato sono state raccolte le risposte di mille persone, a cui è stato chiesto: “Può dirci se è molto, abbastanza, poco o per nulla d’accordo con la seguente affermazione? ‘Il ponte sullo Stretto di Messina è in ogni caso un’opera positiva per l’Italia’”.

Il 48 per cento degli intervistati ha risposto “molto o abbastanza” d’accordo, il 42 per cento “poco o per nulla”, e il rimanente 10 per cento rientra tra i “non so”. Anche questo sondaggio ha mostrato differenze territoriali: la quota di persone “molto o abbastanza” d’accordo è più alta a Roma e provincia (62 per cento) che in Calabria e Sicilia (53 per cento).

Tiriamo le somme

Nel complesso, i sondaggi disponibili non permettono di affermare con certezza che la maggioranza degli italiani sia favorevole al ponte sullo Stretto. I risultati cambiano a seconda di come vengono poste le domande, delle possibili risposte previste e di come vengono considerati gli indecisi. Inoltre, emergono differenze legate ai territori e agli orientamenti politici. Più che un consenso chiaro e definito, il quadro che ne esce è quello di un’opinione pubblica divisa e in continua evoluzione.

Fondi opachi e nessun controllo: in Ungheria Meta e Google amplificano la macchina del fango contro l’Ucraina (valigiablu.it)

Una società ungherese costituita di recente sta 
spendendo centinaia di migliaia di euro in 
pubblicità che attaccano il leader dell'opposizione 
ungherese Péter Magyar e il presidente ucraino 
Volodymyr Zelensky. 

La spesa supera di gran lunga il reddito dichiarato dalla società, senza che siano rivelate le fonti dei finanziamenti. Meta ha infine rimosso una serie di annunci simili che prendevano di mira gli oppositori di Viktor Orbán per violazione dei propri termini di servizio, ma solo dopo aver tratto profitto dalla loro visualizzazione da parte di milioni di utenti.

In una campagna pubblicitaria su Facebook, Instagram e YouTube, un video animato mostra Zelensky e Péter Magyar mentre sono buttati via come spazzatura. La stessa immagine appare su centinaia di manifesti e cartelloni pubblicitari in tutta l’Ungheria, con i due leader ritratti con bandiere ucraine. Il messaggio è chiaro: per i sostenitori di Viktor Orbán, essere legati all’Ucraina è motivo di scherno e Péter Magyar viene infangato per questo motivo.

L’ultima campagna di manifesti e video per denigrare Péter Magyar e Volodymyr Zelensky ripropone una strategia di attacco basata sulla caricatura vista poco prima delle elezioni ungheresi del 2022, quando l’allora leader dell’opposizione Péter Márky-Zay fu preso di mira in modo simile. Sebbene gli annunci favoriscano chiaramente gli interessi di Fidesz, il partito di governo di Viktor Orbán, non risultano pubblicati ufficialmente dal partito o dal governo. Sono invece riconducibili a società private.

Una di queste società è la Resistance Movement Non-Profit Ltd. (Ellenállás Mozgalom Nonprofit Kft.), fondata solo lo scorso anno con un capitale iniziale di soli 7500 euro. Nonostante questi modesti inizi, la società ha recentemente speso centinaia di migliaia di euro in pubblicità politica, senza rivelare la provenienza dei fondi.

Ciò che si sa, tuttavia, è dove finiscono: nelle casse dei giganti tecnologici americani Meta e Google, le cui piattaforme pubblicitarie ospitano le campagne diffamatorie ungheresi. Anche se gli annunci pubblicitari violano probabilmente le regole delle piattaforme, le norme sono applicate in ritardo, o non vengono fatte rispettare.

Una campagna pubblicitaria a pagamento su Facebook, Instagram e YouTube ritrae Magyar e Zelensky come spazzatura da buttare via. Queste immagini hanno invaso gli spazi pubblici di tutta l’Ungheria: centinaia di manifesti che ritraggono i due politici con bandiere ucraine, un chiaro tentativo di screditare Magyar associandolo al sostegno all’Ucraina, che gli alleati di Orbán descrivono come vergognoso.

Sebbene il costo esatto della campagna di manifesti sia sconosciuto, anche le stime più prudenti suggeriscono che superi le centinaia di migliaia di euro. Al prezzo minimo di mercato, una campagna nazionale che utilizza 500 cartelloni pubblicitari e 1000 cosiddetti manifesti citylight costerebbe circa 107,5 milioni di fiorini ungheresi (270 mila euro).

Abbiamo contattato l’opinionista pro-Orbán Bence Apáti, unico azionista della Resistance Movement Ltd, chiedendogli da dove provengono i fondi. La domanda è di particolare importanza poiché il governo ungherese sostiene di difendere la trasparenza finanziaria dei gruppi che influenzano la vita pubblica, come dimostrato dalla recente proposta della cosiddetta legge sulla trasparenza. Tuttavia, Apáti non ha risposto. Non ha rivelato se la società riceve finanziamenti pubblici o fondi dall’estero.

VSquare ha contattato anche Meta e Google, ma nessuna delle due aziende ha risposto alla richiesta di commento.

Centinaia di annunci rimossi solo dopo la fine delle campagne

Non è la prima campagna poco trasparente nella politica ungherese. Nel marzo 2025, una pagina Facebook chiamata Aktuális ha iniziato a pubblicare inserzioni a pagamento che attaccavano sia l’Ucraina che Péter Magyar. La pagina e il marchio erano già attivi durante le elezioni del 2022. All’epoca, Aktuális Media Non-Profit Ltd, fondata da un altro opinionista filo-governativo, aveva lanciato una campagna pubblicitaria simile finanziata da fonti sconosciute, per poi sciogliere la società poco prima delle elezioni.

Dopo una pausa durata anni, Aktuális è tornata con titoli come “Péter Magyar e i suoi alleati non si limitano ad applaudire la guerra, ma invierebbero anche armi”, “TISZA ammetterebbe l’Ucraina nell’UE! Vi sta bene?”

Solo nel marzo 2025, Aktuális ha speso 14,8 milioni di HUF (37100 euro) in pubblicità su Meta. In aprile e maggio, questa cifra è più che raddoppiata, raggiungendo i 31,8 milioni di HUF (77700 euro), seguita da una campagna più modesta a giugno, pari a 3,3 milioni di HUF (8270 euro).

Chi finanzi questi annunci rimane un mistero. Nella Libreria degli annunci di Meta, lo sponsor è semplicemente indicato come “Aktuális”, nonostante il fatto che la società registrata non esista più. Quasi tutti gli annunci pubblicitari del 2022 della pagina Aktuális sono stati alla fine rimossi da Meta per violazione delle norme sulla pubblicità politica.

Probabilmente hanno violato le norme contro la falsa rappresentazione di persone fisiche o non hanno divulgato le fonti di finanziamento. Ma quando sono stati rimossi, gli annunci avevano già raggiunto milioni di utenti e Meta si era intascata i ricavi pubblicitari.

Finanze volutamente opache

Secondo i dati del registro delle imprese ottenuti dal sito Átlátszó, l’altra società che gestisce annunci simili, Resistance Movement Non-Profit Ltd., è stata fondata nel 2024 ed è di proprietà esclusiva di Bence Apáti, un influencer filogovernativo. La sua sede legale è l’ufficio di uno studio di avvocati di Budapest, un tempo di proprietà dell’attuale ministro della Giustizia Bence Tuzson. Secondo i documenti, Apáti può utilizzare l’ufficio dello studio senza pagare l’affitto.

Nell’ultima relazione finanziaria, la società ha registrato un totale di bilancio di 22,45 milioni di HUF (56300 euro) e un utile netto di 19,4 milioni di HUF (48640 euro). La fonte di queste entrate non è stata identificata e ora la società è riuscita in qualche modo ad accedere a fondi molto più cospicui.

Immagine

Secondo i dati del registro delle imprese ottenuti da Átlátszó, l’altra società che gestisce annunci simili, Resistance Movement Non-Profit Ltd., è stata fondata nel 2024 ed è di proprietà esclusiva di Bence Apáti, un personaggio mediatico filogovernativo.

La sua sede legale è l’ufficio di uno studio legale di Budapest, un tempo di proprietà dell’attuale ministro della Giustizia Bence Tuzson. Secondo i documenti, Apáti può utilizzare l’ufficio dello studio legale senza pagare l’affitto.

Nell’ultima relazione finanziaria, la società ha registrato un totale di bilancio di 22,45 milioni di HUF (56300 euro) e un utile netto di 19,4 milioni di HUF (48640 euro). La fonte di queste entrate non è stata identificata e ora la società ha in qualche modo ottenuto l’accesso a fondi significativamente più consistenti.

Secondo la Meta Ads Library, Resistance Movement Ltd. ha speso 32,2 milioni di HUF (80236 euro) in pubblicità su Facebook e Instagram solo nel mese di luglio. Il Centro per la trasparenza degli annunci di Google mostra che l’azienda ha speso circa 70 milioni di HUF (175516 euro) per soli sei annunci su YouTube. L’annuncio più costoso, intitolato “Come due uova”, raffigura Magyar e Zelensky come spazzatura: è costato 24 milioni di fiorini ungheresi (60180 euro) ed è diventato l’annuncio politico più costoso di Google in Ungheria nei 30 giorni precedenti il 12 luglio.

Inizialmente, l’azienda ha cercato di nascondere la spesa classificando i propri annunci come “annunci commerciali”, categoria che non rientra nelle norme di trasparenza di Google sugli annunci politici. La classificazione è stata successivamente corretta, rivelando le cifre reali. L’applicazione tardiva delle norme rende il loro impatto minimo: quando vengono prese misure, il danno è già fatto.

Anche le violazioni ripetute non incontrano provvedimenti effettivi. Nonostante la rimozione di centinaia di annunci per violazione delle norme, la pagina Aktuális continua a pubblicare campagne simili senza ostacoli.

Inchiesta originale pubblicata sul sito indipendente ungherese Atlaszo. Traduzione dall’ungherese all’inglese a cura di VSquare e pubblicata con licenza CC BY 4.0.

Una delle immagini usate per cartelloni pubblicitari e inserzioni su Facebook, Instagram e Google. Ritrae una caricatura di Zelensky e del leader dell'opposizione ungherese Peter Magyar. Entrambi escono da due uova, rompendo il guscio, con in mano la bandiera dell'Ucraina. Lo sfondo dell'immagine è giallo e azzurro, come per i colori della bandiera ucraina(Immagine anteprima: frame via YouTube)