Quelle immagini di un bambino di cinque anni detenuto rivelano la draconiana repressione ICE di Trump (theguardian.com)

di da Washington

Analisi

Liam Ramos, un bambino in età prescolare, è solo uno dei tanti bambini coinvolti in ondate distopiche di ICE in Minnesota e altrove

(Liam Ramos, cinque anni, è stato detenuto dall’ICE a Columbia Heights, Minnesota, fuori dalla sua abitazione il 20 gennaio 2026. Fotografia: Per gentile concessione delle scuole pubbliche di Columbia Heights)

Come simboli della sproporzionalità indiscriminata della militante crociata anti-immigrati dell’amministrazione Trump a Minneapolis, le immagini sono difficili da superare.

Un’immagine recente mostra la figura innocente di Liam Ramos, un bambino di cinque anni in età prescolare con un cappello invernale blu con un flusso, in piedi accanto a un veicolo nero con una figura adulta vestita di scuro dietro di lui, la cui mano è posata proprietariamente sullo zaino.

Una seconda foto ritrae lo stesso bambino alla porta di una casa, con quello che sembra essere un agente mascherato dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) alle sue spalle.

Le circostanze esatte delle foto – o la loro provenienza – restano poco chiare. Il dipartimento della sicurezza interna ha insistito sul fatto che Liam fosse trattenuto per motivi di protezione dopo che suo padre è fuggito quando agenti hanno cercato di fermarlo.

Eppure i funzionari del distretto scolastico pubblico di Columbia Heights, che ha diffuso entrambe le immagini, affermano che quest’ultima evoca una realtà oscura e inquietante: un Liam ignaro che viene sfruttato come esca per attirare adulti nella sua casa di famiglia ad aprire la porta affinché gli agenti ICE possano arrestarli.

Nelle due settimane successive all’omicidio scioccante di Renee Good da parte di un agente armato, le immagini di arresti violenti e aggressioni da parte di agenti ICE inviati in Minnesota da un’amministrazione che sostiene di voler ristabilire “legge e ordine” sono diventate tristemente comuni.

un ragazzino che sorrideva(Liam Ramos. Fotografia: Per gentile concessione delle scuole pubbliche di Columbia Heights)

Eppure l’immagine distopica di una bambina piccola coinvolta nell’approccio a rete di Donald Trump alle deportazioni di massa ha il potere di sconvolgere la coscienza tanto quanto le immagini di Good, una donna di 37 anni e madre di tre figli, che viene uccisa a colpi di pistola mentre tentava di allontanarsi dagli agenti ICE il 7 gennaio.

Le foto di Liam ricordano quelle di Alan Kurdi ed Elián González, altri due bambini le cui immagini trasmettevano un messaggio netto quando venivano ripresi dalla telecamera in circostanze di dramma estremo.

Alan Kurdi era un bambino siriano di due anni il cui corpo è stato ritrovato su una spiaggia turca nel 2015 dopo essere annegato quando una barca su cui la sua famiglia cercava di fuggire dalla guerra civile siriana si è capovolta nel Mediterraneo.

Il colpo straziante ha cristallificato la condizione dei rifugiati in fuga da pericoli mortali nella loro terra natale ma di fronte a barriere potenzialmente insormontabili quando cercavano sicurezza.

Elián González era un bambino cubano di sei anni che si trovò coinvolto in una battaglia internazionale per la custodia nel 2000 dopo essere stato salvato quando una barca su cui sua madre aveva cercato di portarlo negli Stati Uniti affondò. Sua madre è morta nell’episodio.

Dopo che i suoi parenti di Miami hanno smentito una sentenza del tribunale per l’immigrazione che gli impediva di essere restituito a suo padre a Cuba, agenti federali armati hanno fatto irruzione nella casa dove era detenuto – dando vita a una famosa immagine vincitrice del Premio Pulitzer di Alan Diaz dell’Associated Press, che mostrava un agente della pattuglia di frontiera puntare una pistola contro il ragazzo terrorizzato e un uomo che lo teneva in braccio.

Un precedente ancora più estremo potrebbe essere la famosa foto di un ragazzo ebreo senza nome che si arrende ai soldati nazisti durante la distruzione del ghetto di Varsavia nell’aprile 1943. La foto, ora esposta a Yad Vashem, il museo ufficiale israeliano dell’Olocausto a Gerusalemme, mostra un soldato delle SS, Josef Blosche, che punta una pistola contro il ragazzo e chi gli sta intorno.

Il destino del ragazzo è sconosciuto, anche se le narrazioni che lo accompagnano suggeriscono che lui e altri nel film siano stati trasportati in un campo di sterminio nazista.

Liam, al contrario, è stato portato in un centro di detenzione per la sicurezza interna a San Antonio insieme a suo padre, poi identificato dalle autorità come Adrian Alexander Conejo Arias, richiedente asilo dall’Ecuador.

un ragazzino in piedi accanto a un'auto (Agenti ICE si trovano accanto a un ragazzo, che un testimone ha identificato come Liam Conejo Ramos, un bambino di cinque anni che secondo i funzionari scolastici è stato detenuto in Minnesota, il 20 gennaio 2026. Fotografia: Rachel James/Reuters)

L’avvocato della famiglia, Marc Prokosch, ha detto che la famiglia non è arrivata illegalmente negli Stati Uniti ed è entrata a un punto di attraversamento ufficialmente designato. Non erano soggetti a alcun ordine di espulsione e seguivano un processo di asilo riconosciuto.

Zena Stenvik, sovrintendente delle scuole pubbliche di Columbia Heights, ha suggerito che le foto di Liam rappresentassero una realtà più ampia a Minneapolis dopo che è diventato il quarto bambino nella zona ad essere scattato dagli agenti ICE nelle ultime tre settimane. Altri includono una bambina di 10 anni, che è stata trattenuta mentre andava alla scuola elementare con la madre il 6 gennaio.

Questa settimana, uno studente di 17 anni è stato rapito da agenti “armati e mascherati” senza la presenza dei genitori, ha detto Stenvik ai giornalisti. In un altro caso, il 14 gennaio, agenti si erano fatti strada in un appartamento e avevano trattenuto un’altra studentessa, anch’essa di 17 anni, e sua madre, ha detto.

“I nostri figli sono traumatizzati. Il senso di sicurezza nella nostra comunità e intorno alle nostre scuole è scosso,” ha detto Stenvik. “Posso parlare a nome di tutto il personale scolastico quando dico che i nostri cuori sono spezzati. Dopo che ieri è stato preso il nostro quarto studente, ho pensato che qualcuno dovesse sentire la storia. Stanno portando via dei bambini.”

Il Dipartimento della Sicurezza Interna è generalmente stato senza scuse e sfidante di fronte alle critiche alle azioni dell’ICE a Minneapolis – non ultimo dopo la sparatoria a Good, che Kristi Noem, la segretaria alla sicurezza interna ha etichettato come terrorista.

Ma la portavoce del dipartimento, Tricia McLaughlin, ha limitato i suoi commenti al padre di Liam, che ha definito “un immigrato clandestino” che “era fuggito a piedi – abbandonando il figlio.”

“ICE NON ha preso di mira un bambino,” ha detto. “Per la sicurezza del bambino, uno dei nostri agenti ICE è rimasto con il bambino mentre gli altri agenti hanno arrestato [suo padre].

“Ai genitori viene chiesto se vogliono essere allontanati con i loro figli, oppure ICE collocerà i bambini con una persona sicura designata dal genitore.”

Cadaveri e macerie in mare per cancellare l’orrore: benvenuti a Gaza Riviera (avvenire.it)

di Nello Scavo, inviato a Ramallah

Il piano visionato da “Avvenire” prevede di 
inabissare i detriti per ottenere un nuovo 
litorale (il doppio di Rimini). 

Tra le rovine anche armi e corpi. E fondi per allontanare 400mila gazawi

Il quartiere che si affacciava sul mare si è accasciato sulla bassa scogliera. Era la vista migliore di Gaza. Tra la battigia e le rovine non saranno neanche dieci metri. Verde smeraldo da una parte, polvere grigia dall’altra. «Possiamo spingerle in acqua e avremo risolto due problemi: sgomberare le macerie, ampliare la superficie».

Il tecnico che nei giorni scorsi ci mostrava la bozza del piano Trump per Gaza metteva in guardia: «Non parleranno pubblicamente di inabissare i detriti, ma è quello che faranno». È il modo più rapido ed economico per mettere a posto le cose. Come quando bisogna ripulire la scena di un delitto. La conferma arriva dalle parole di Ali Shaath, ingegnere civile palestinese ed ex vice ministro della pianificazione a Ramallah, indicato come coordinatore del comitato tecnocratico di 15 membri.

«Se portassi dei bulldozer e spingessi le macerie in mare, creando nuove isole, nuova terra, potrei conquistare superficie per Gaza e allo stesso tempo sgomberare», ha detto nel corso di incontri a porte chiuse nei giorni scorsi. Prima, aveva aggiunto, «servono aiuti urgenti e costruzione di alloggi temporanei per gli sfollati».

Non è come usare le rocce per costruire frangiflutti. Diversi report Onu e di organismi internazionali spiegano che dentro ai cumuli di detriti e negli scheletri degli edifici possono esserci ordigni inesplosi, amianto, metalli pesanti, residui industriali e sanitari, e altre sostanze pericolose. Soprattutto, ci sono resti umani. Lo spostamento delle macerie senza un previo esame degli investigatori internazionali cancellerebbe ogni possibilità di ricostruire la catena delle responsabilità.

Una colossale manomissione che dovrà scontrarsi anche con le aspirazioni dei gazawi che vorrebbero almeno una tomba su cui piangere i loro cari. Ma nel piano del “Board per la pace” di cimiteri non si parla. Solo grattacieli, alberghi, porti turistici, centri commerciali. Stime Onu parlavano di circa 39 milioni di tonnellate di detriti già a metà 2024.

Poche settimane fa questo ordine di grandezza aveva superato i 60 milioni. Per Ali Shaath, «Gaza tornerà e sarà migliore di prima entro sette anni». Le Nazioni Unite ritengono invece che la ricostruzione, nella migliore delle ipotesi, andrà avanti fino al 2040.

Un altro dei rendering del progetto

Un altro dei rendering del progetto

(Nelle immagini alcune delle illustrazioni contenute nel progetto “Great” che scommette sul trasferimento di quasi un quarto dei residenti e la realizzazione di edifici residenziali e alberghieri di lusso da offrire agli stranieri a Gaza)

I bulldozer sono al lavoro da settimane. I giganteschi D9 israeliani stanno ammassando milioni di metri cubi di detriti che poi vengono compattati. Le prove generali vengono svolte nel sud, tra Khan Yunis e Rafah, sul confine egiziano. Ma un trasferimento massiccio di macerie verso il mare, avverte una valutazione di Unep, l’agenzia per l’ambiente dell’Onu, solleverebbe un mucchio di domande: alterazione dei fondali, dispersione di sostanze contaminanti, erosione, danni alle risorse marine. Il “master plan” presentato a Davos dal genero di Trump esclude che ai palestinesi possano essere riservati quartieri popolari sul mare.

La prima fila sarà a misura di ricchi e vacanzieri. Alle loro spalle, quei due milioni di gazawi che, secondo il progetto, troveranno facilmente occupazione: prima nella ricostruzione, poi in quella sorta di Las Vegas mediterranea “Made in Usa”. Una cosa non cambierà: il muro israeliano resterà al suo posto. La gente della Striscia potrà accogliere vacanzieri da mezzo mondo, ma continuerà a non poter andare e tornare da nessuna parte.

Al chiuso degli uffici della diplomazia immobiliare i conti sono freddi: fondali, volumi, tempi.

«Con quella montagna di rovine la Striscia potrebbe spingersi verso il mare anche di 200 metri», dice un tecnico palestinese incaricato di tradurre le ipotesi in numeri. Duecento metri non sono una passeggiata in più: sono una fascia sulla costa profonda come due campi da calcio. Per circa 40 chilometri di litorale, vuol dire almeno doppiare il lungomare di Rimini.

Terra nuova ottenuta spingendo avanti macerie e polvere. E, con loro, tutto ciò che quei cumuli possono ancora custodire. Tra i nomi più quotati per la spartizione di Gaza c’è “Great”, che vuol dire “grande”, ma sta per «Ricostruzione di Gaza, accelerazione economica e trasformazione». Il progetto mostrato ad Avvenire parla di «70-100 miliardi di dollari di investimenti pubblici, che generano 35-65 miliardi di dollari di investimenti privati».

Uno dei più grossi affari immobiliari di sempre. «Il finanziamento – leggiamo – copre tutti gli aspetti, compresi 10 mega progetti di costruzione, assistenza umanitaria, sviluppo economico, generosi “pacchetti” per il trasferimento volontario e sicurezza di alto livello».

Come si presenta Gaza City oggi

Come si presenta Gaza City oggi

Al contrario di quanto prospettato a Davos, i piani interni visionati da Avvenire mostrano di scommettere sulla frustrazione dei residenti, che dovranno attendere anni per una vera casa, ospedali, scuole. Oppure accettare il “pacchetto” per togliersi di torno: «5.000 dollari a persona. Affitto sovvenzionato per 4 anni (100% nel primo anno, 75% nel secondo anno, 50% nel terzo anno, 25% nel quarto anno). Sussidio alimentare per il primo anno».

Secondo le stime dei futuri palazzinari della Striscia, «si presume che del 25% dei cittadini di Gaza che lasceranno il Paese, il 75% sceglierà di non tornare». In altri termini, quasi 400 mila abitanti in meno. E una riviera costruita su un cimitero.

Quegli strappi dei 5 Stelle che minano l’opposizione (corriere.it)

di Massimo Franco

La Nota

La risoluzione sull’Iran approvata quasi all’unanimità dalla commissione Esteri del Senato e quella del governo sull’Ucraina hanno dato due indicazioni.

La prima è che la Lega può distinguersi e mugugnare. Ma quando si tratta di appoggiare i provvedimenti che riguardano l’invasione russa li avalla: magari dicendo che gli alleati hanno tenuto conto lessicalmente delle sue richieste. La seconda indicazione è che il M5S, invece, è pronto a dissociarsi dal Pd sulle questioni internazionali: perfino sulla repressione in atto in Iran.

Il risultato è che la maggioranza di Giorgia Meloni può rivendicare la propria compattezza, nonostante le tensioni sulla riforma elettorale, e non solo. Le opposizioni, invece, si dividono di nuovo sulla politica estera. E non possono fare nulla, perché a un anno dalla fine della legislatura è difficile rompere con Giuseppe Conte e i Cinque Stelle: sono interlocutori considerati essenziali per tentare di sfidare la destra alle Politiche.

Ma le distanze su temi strategici come l’atteggiamento verso le dittature e gli Usa si confermano vistose. E gettano ombre sulla credibilità di una coalizione PdM5SAvs-Iv. Con il conflitto provocato dalla Russia contro l’Ucraina, l’espansionismo e le provocazioni anti Ue di Donald Trump, l’Iran immerso nelle violenze, la posizione dei Cinque Stelle è, a dir poco, eccentrica.

Conte ha giustificato l’astensione sul documento contro il regime di Teheran approvato da tutti, sostenendo di avere chiesto «una cosa semplice: mettere nero su bianco in quel testo la nostra contrarietà ad azioni militari unilaterali… Ci hanno detto no. Quindi abbiamo deciso di astenerci». Nella coalizione governativa si ritiene quanto è accaduto «la pietra tombale del campo largo», non a caso silente. Conte si difende dichiarando di essere per «l’autodeterminazione del popolo iraniano».

La decisione presa dal M5S, però, ne aumenta il profilo di inaffidabilità.

E mette in difficoltà un Pd che già deve tenere a bada i settori «pacifisti» del partito, critici con il riarmo dell’Ue. Perfino l’Osservatore Romano, organo della Santa Sede, ben informato sull’Iran, ieri ha scritto un editoriale di fuoco contro il regime degli ayatollah. «Una repressione che semina solo morte», titola il quotidiano.

Si tenterà di ricomporre un’unità di facciata in piazza. Ma le ambiguità pesano.

E nel mirino dei partigiani del No ora finisce anche il Capo dello Stato (ildubbio.news)

di Paolo Delgado

Referendum giustizia

Raccolte 500mila firme in anticipo, ma il deposito slitta: pesa il ricorso e il nodo della data fissata dal governo

Le 500mila firme necessarie per indire il referendum sulla riforma costituzionale della giustizia sono state raccolte in tempi record, con 15 giorni di anticipo sul termine del 30 gennaio. Il No non intende comunque presentarle in Cassazione subito. Aspetterà almeno sino al 28 gennaio, quando dovrebbe essere arrivata la sentenza del Tar del Lazio sul ricorso presentato dal Comitato per il No.

Nel fronte schierato per il No sembra circolare un sotterraneo malumore per la decisione del capo dello Stato di promulgare il referendum nella data indicata dal governo.

Dà voce a quegli umori un commento uscito ieri sul Fatto, che è un po’ l’ house organ del No, in cui neppure troppo fra le righe si accusa il capo dello Stato di non aver esercitato la funzione di controllo sulla costituzionalità dell’atto del governo ma la critica, pur se in sordina, è probabilmente più estesa.

In realtà in numerose occasioni, nei mesi scorsi, Mattarella aveva chiarito che il suo mandato gli consente di intervenire solo nei casi di manifesta incostituzionalità. Ove invece sussistano dubbi deve essere la Consulta a dirimerli.

Proprio per questo, ha sottolineato più volte il presidente, è fuorviante contrabbandare la sua firma come adesione ai vari provvedimenti adottati dai governi. Salvo casi di palese incostituzionalità, quella firma è un atto dovuto.

In questo caso parlare di manifesta incostituzionalità è impossibile. Il governo si è limitato a rispettare la lettera della Costituzione e della legge del 1970 che regola il referendum.

Il No impugna i precedenti, che si basano sull’interpretazione della Carta da parte del governo Amato nel 2001. Il Dottor Sottile, confortato da costituzionalisti di peso come Leopoldo Elia, stabilì che una corretta interpretazione dell’art. 138 della Costituzione impone di lasciare a tutti i soggetti con diritto di chiedere il referendum, il tempo per farlo, sino all’ultimo momento e indipendentemente dal fatto che la Cassazione avesse già accolto richieste precedenti.

Questo perché altrimenti la richiesta avanzata attraverso la raccolta di firme, giocoforza più lenta di quella dei consigli regionali o dei parlamentari, sarebbe stata di fatto messa fuori gioco, togliendo così ai cittadini la possibilità di chiedere in piena autonomia la verifica referendaria.

Amato parlava del referendum sul federalismo varato dal suo governo, il primo di ordine costituzionale. Da allora la sua interpretazione è stata ripresa nei tre casi successivi di riforma costituzionale e relativo referendum. I 60 giorni fissati per legge dalla ammissione del referendum alla sua convocazione sono stati fatti partire non dal pronunciamento della Cassazione ma dallo scadere dei tre mesi concessi per la raccolta di firme. Quella raccolta nel 2001 neppure ci fu.

Il referendum fu lo stesso promulgato il 2 agosto mentre la Cassazione si era espressa il 22 marzo. Il No ha dunque argomenti validi, ma si tratta pur sempre di un’interpretazione, il che rende impossibile parlare di manifesta incostituzionalità, avendo il governo rispettato invece alla lettera il testo della Carta e della legge 1970.

Il No ha i suoi motivi per insistere con la raccolta di firme, anche a prescindere dalla convinzione che il tempo giochi a proprio favore.

Quando le 500mila firme che certamente saranno raggiunte verranno convalidate dalla Cassazione potrà chiedere i rimborsi, pari a un euro per firma fino a un massimo 500mila, certamente utili per la campagna elettorale. Il Comitato si potrà muovere con maggior agio nella ripartizione degli spazi tv. Varcata la soglia del mezzo milione di firme sarà a tutti gli effetti “potere dello Stato” e potrà sollevare conflitto di attribuzione di fronte alla Corte costituzionale. Sul piano della propaganda potrà accusare la premier di aver cercato di piegare la Carta alle proprie convenienze.

Questi però sono calcoli legittimi ma che non possono essere fatti propri dal capo dello Stato, che aveva invece cercato una mediazione credibile convincendo il governo a spostare la data del referendum quanto più in là possibile nei margini di una interpretazione letterale della legge.

È vero che per tutti, incluso il Tar del Lazio che si esprimerà il 27 gennaio, è molto più imbarazzante dover sentenziare su un decreto del presidente che su una delibera del governo. La richiesta di sospensiva della data delle elezioni in attesa della sentenza sul ricorso non poteva in realtà essere accettata dal Tar: lo sgarbo nei confronti di Mattarella sarebbe stato clamoroso. Il Comitato per il No ha cercato di aggirare l’ostacolo presentando il ricorso un attimo prima che arrivasse la firma del presidente ma quella firma rimane comunque un handicap.

Mattarella però non avrebbe potuto non firmarla. La responsabilità di uno scontro che sarebbe stato facilmente evitabile è equamente ripartita tra i due fronti. Il governo avrebbe potuto e forse dovuto mostrare maggior fair play uniformandosi alle scelte fatte nei precedenti referendum costituzionali.

Il comitato per il No avrebbe potuto e forse dovuto evitare di avviare la raccolta di firme con oltre un mese di ritardo sulla decisione della Cassazione in modo da accelerare i tempi invece di provare a rallentarli quanto più possibile. Lo scontro sarebbe stato comunque molto duro. Ma anche molto più civile.

E nel mirino dei partigiani del No ora finisce anche il Capo dello Stato