Il senatore Mark Kelly porta il Pentagono in tribunale dopo la censura di Hegseth (lavocedinewyork.com)

di Alex Christiansen

L’ex capitano della Marina accusa il segretario 
alla Difesa di ritorsione politica. "Violati i 
miei diritti costituzionali"

Mark Kelly passa al contrattacco contro il Pentagono.

Il democratico dell’Arizona ed ex capitano della Marina ha depositato questa settimana un ricorso federale contro il segretario alla Difesa Pete Hegseth, accusandolo di averlo colpito con misure punitive per un’espressione politica che, sostiene, rientra pienamente nelle tutele costituzionali.

Alla base della causa c’è un breve video diffuso lo scorso autunno, in cui Kelly, insieme ad altri veterani oggi al Congresso, ricordava ai militari in servizio che hanno il dovere di rifiutare ordini illegali. Nel filmato non venivano indicati casi specifici né inviti concreti alla disobbedienza.

L’amministrazione Trump lo ha però bollato come “sedizioso” e “irresponsabile”, e Hegseth si è mosso rapidamente per censurare formalmente il senatore e avviare una procedura per declassarne il grado da ufficiale in congedo e ridurne pensione e benefici.

Per Kelly, quello è stato il punto di rottura. “La sua crociata incostituzionale contro di me manda un messaggio agghiacciante a ogni militare in congedo”, ha scritto sui social. “Se parli e dici qualcosa che al presidente o al segretario alla Difesa non piace, verrai censurato, minacciato di retrocessione o persino perseguito”.

Nel ricorso, i legali del senatore sostengono che le decisioni di Hegseth violano sia il Primo emendamento (che tutela la libertà di espressione) sia la cosiddetta Speech or Debate Clause, che tutela i membri del Congresso da ritorsioni legate alla loro attività istituzionale. Secondo la difesa, non si è trattato di una misura disciplinare, ma di una sanzione politica mascherata da provvedimento amministrativo.

Hegseth ha respinto le accuse, difendendo la censura e sostenendo che le parole di Kelly avrebbero minato il “buon ordine e la disciplina” delle forze armate. Un ufficiale in congedo che percepisce una pensione militare, ha aggiunto, deve essere sottoposto a standard più elevati. Il video, secondo il capo del Pentagono, incoraggiava i militari a disobbedire alla catena di comando. Un’interpretazione che Kelly respinge nettamente.

Il caso si inserisce in un clima già segnato dallo scontro tra i democratici e l’amministrazione Trump sull’uso politico delle forze armate. Ma la vicenda di Kelly ha un carattere inedito: un senatore in carica, veterano pluridecorato, formalmente censurato dal Pentagono e ora deciso a portare lo scontro fino in fondo davanti a un giudice federale per fermare quella che definisce una “ritorsione punitiva”.

Kelly chiede al tribunale di bloccare la censura, ripristinare integralmente il suo status da ufficiale in congedo e impedire qualsiasi riduzione di grado o di trattamento pensionistico. In gioco, sostiene, non c’è solo il suo caso personale. “Non riguarda soltanto me”, ha scritto. “Riguarda il diritto dell’esecutivo di punire o meno rappresentanti eletti per aver detto la verità”.

La Cina sta facendo pressione sui paesi europei affinché escludano i politici taiwanesi o si trovino di superare una ‘linea rossa’ (theguardian.com)

di in Taipei

Esclusivo

I funzionari cinesi stanno usando un’interpretazione ‘altamente specifica’ delle regole UE per suggerire che le cifre taiwanesi non dovrebbero ricevere visti, affermano i funzionari

I funzionari cinesi hanno promosso “consulenza legale” ai paesi europei, affermando che le loro stesse leggi di frontiera richiedono loro di vietare l’ingresso ai politici taiwanesi, secondo più di una mezza dozzina di diplomatici e funzionari a conoscenza della questione.

I funzionari hanno effettuato demarcazioni verso le ambasciate europee a Pechino, o tramite ambasciate locali direttamente verso i governi europei nelle loro capitali, avvertendo i paesi europei di non “calpestare le linee rosse cinesi”, secondo diplomatici e ministeri europei che hanno parlato con il Guardian.

Le modalità degli approcci variavano – alcune verso i singoli paesi e altre come gruppi, alcune tramite nota verbale scritta (una comunicazione diplomatica semiinformale) e altre ancora di persona. Sono avvenuti a novembre e dicembre, e sono stati almeno in parte in risposta ai recenti viaggi europei di funzionari taiwanesi, tra cui l’attuale vicepresidente e ministro degli esteri, e un ex presidente.

Pechino ha dichiarato di “rispettare la sovranità della parte europea nell’introduzione e nell’attuazione della politica sui visti”, ma una “scappatoia istituzionale” ha permesso frequenti visite da parte dei politici taiwanesi, secondo una nota verbale vista dal Guardian.

I cinesi hanno citato diverse leggi e regolamenti dell’UE, incluso uno noto come Codice delle Frontiere Schengen, che stabilisce che una condizione per l’ingresso di cittadini non UE è che “non siano considerati una minaccia per il … relazioni internazionali di uno qualsiasi degli Stati membri”.

Il suggerimento dei funzionari, secondo il Guardian, era che permettere ai funzionari taiwanesi di entrare in un paese europeo avrebbe minacciato le relazioni internazionali di quel paese con la Cina.

In alcuni casi hanno anche fatto riferimento alla Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche, o suggerito ai paesi europei di seguire l’esempio dell’ONU e di vietare a tutti i taiwanesi di entrare negli edifici governativi, è stato riferito al Guardian.

“L’applicazione e l’interpretazione di Pechino di questo regolamento sono audaci”, ha detto Zsuzsa Anna Ferenczy, professoressa associata presso l’Università Nazionale Dong Hwa di Taiwan, quando le è stato comunicato delle mosse. “L’interpretazione di Pechino è che i legami UE-Taiwan minaccino i legami UE-Cina. Questa non è affatto la percezione o la realtà in Europa.”

Il ministero degli esteri cinese non ha risposto alle domande. Ma la nota verbale affermava che i paesi europei dovrebbero rifiutare qualsiasi “cosiddetto passaporto diplomatico” rilasciato da Taiwan e “proibire al personale taiwanese di entrare in Europa per cercare contatti e scambi ufficiali e calpestare la linea rossa della Cina”.

“La Cina spera che le istituzioni UE e i paesi europei, per interesse più ampio delle relazioni Cina-UE e delle relazioni bilaterali, prendano la decisione politica di rifiutare l’ingresso del cosiddetto presidente o vicepresidente di Taiwan (inclusi gli ex presidenti)”, ha affermato, elencando anche altri funzionari.

La nota citava le visite dei funzionari in Belgio, Repubblica Ceca, Polonia, Paesi Bassi, Italia, Austria, Germania, Lituania, Danimarca, Estonia e Irlanda, affermando che “compromettono seriamente le relazioni Cina-UE”.

“La parte europea … ha persino permesso al [vicepresidente] Hsiao Bi-khim di parlare alla costruzione del parlamento europeo e di promuovere le rivendicazioni separatiste di ‘indipendenza di Taiwan'”, si leggeva, riferendosi a un discorso tenuto da Hsiao al vertice annuale dell’Alleanza Interparlamentare sulla Cina (Ipac) a Bruxelles.

I ministeri degli esteri di Norvegia e Finlandia hanno confermato di essere tra le nazioni che hanno ricevuto il consiglio. Hanno detto che le normative sui visti con Taiwan sono state determinate dagli organismi Schengen competenti.

Un portavoce del Foreign Office del Regno Unito ha dichiarato: “Il permesso di entrare nel Regno Unito è determinato esclusivamente dalle nostre leggi e dalle regole sull’immigrazione, che si applicano allo stesso modo a chi viaggia da Taiwan.”

Il ministero degli esteri di Taiwan ha dichiarato che le visite dei funzionari in Europa erano “completamente scollegate dalla Cina, e la Cina non ha il diritto di interferire”.

“Al contrario, l’uso da parte della Cina di varie misure coercitive contro altri paesi e le sue minacce di forza contro Taiwan, che minano la pace e la stabilità globale e indo-pacifica e minacciano gli interessi diretti dell’UE, è la vera forza che danneggia le relazioni internazionali europee”, ha detto il portavoce al Guardian.

“Le azioni della Cina dovrebbero essere condannate.”

The Guardian comprende che il consiglio “altamente specifico” della Cina – sui codici di frontiera europei in vigore dal 2011 – non è stato considerato giuridicamente valido dai destinatari, ma il tono di avvertimento è stato preso particolarmente seriamente da alcune nazioni più piccole.

“Vedo questo come un altro modo per generare disagio tra gli Stati membri sul fatto che le loro relazioni con la [Repubblica Popolare Cinese] possano essere a rischio … e Pechino sa bene che alcuni Stati membri dell’UE sono attualmente molto desiderosi di attrarre investimenti cinesi,” ha detto Ferenczy.

L’UE non prende posizione sullo status di Taiwan e, pur avendo relazioni formali con Pechino, mantiene anche relazioni “solide” non ufficiali con Taipei attraverso diplomazia parlamentare e commercio. Diversi paesi europei e l’UE hanno uffici commerciali che fungono da ambasciate non ufficiali a Taipei.

Tuttavia, negli ultimi anni il blocco è stato sottoposto a una crescente pressione da parte di Pechino, che rivendica Taiwan come provincia della Cina e intende annetterla – con la forza se necessario. Tra le sue strategie per costringere Taiwan ad accettare l’unificazione senza conflitti, Pechino esercita una forte pressione diplomatica sulla comunità internazionale affinché isoli Taipei dall’impegno multilaterale.

Claus Soong, analista di Merics specializzato nella strategia globale della Cina, ha affermato che questa mossa insolita si adatta alla lunga strategia di Pechino di utilizzare tutti i mezzi possibili per scoraggiare una cooperazione più stretta con Taiwan.

“Pechino sta cercando di dire che dovresti davvero pensarci un po’ prima di far entrare i funzionari taiwanesi. Non direi che è una minaccia, è più un promemoria, anche se non necessariamente gentile.”

Un assistente passa davanti alle bandiere UE e Cina.(La mossa insolita che esorta i paesi europei a non concedere visti a figure taiwanesi si inserisce nella strategia di lunga data di Pechino di utilizzare tutti i mezzi possibili per scoraggiare una cooperazione più stretta con Taiwan, ha detto un analista. Fotografia: Jason Lee/Reuters)

Lo spray al peperoncino nelle carceri italiane (repubblica.it)

La polizia penitenziaria avvierà una 
sperimentazione di sei mesi. 

Antigone: “Miopia che trasforma i penitenziari in luoghi violenti”

L’anno è iniziato da poco più di una settimana e il numero dei suicidi in carcere conta già il primo caso. Gli istituti scoppiano, la tensione aumenta, le feste appena trascorse hanno reso le giornate ancora più vuote e il tempo ancora più senza fine.

La circolare è di prima di Natale, ma la notizia è arrivata solo nei giorni scorsi: la polizia penitenziaria avvierà una sperimentazione per l’utilizzo nelle carceri dello spray urticante, comunemente chiamato spray al peperoncino, per fronteggiare situazioni di pericolo, come aggressioni al personale.

Lo si legge sui siti della Polizia penitenziaria e nelle dichiarazioni di Donato Capece, segretario del Sappe, sindacato autonomo degli agenti. Una sperimentazione di sei mesi, al termine della quale una commissione valuterà effetti ed efficacia dello spray, la cui vendita è liberalizzata da una quindicina d’anni anche per i privati cittadini.

La sperimentazione per gli agenti in Italia era iniziata nel 2014 e aveva interessato polizia di Stato e carabinieri a Roma, Milano e Napoli, per poi estendersi, dal 2016 al 2020, alla Polizia locale di numerose altre città. L’autorizzazione per la Polizia penitenziaria arriva con la circolare del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria (Dap) del 22 dicembre scorso, sulla base dello stesso decreto ministeriale 103 del 2011 che ne ha liberalizzato vendita e dotazione alle forze di polizia e in cui il ministero dell’Interno, di concerto con il ministero della Salute, ne chiarisce caratteristiche tecniche e modalità di utilizzo.

Secondo i due ministeri non si tratta di un’arma, ma di uno strumento di difesa in grado di provocare un intenso bruciore nella zona colpita, lacrimazione, difficoltà respiratorie e temporanea cecità, oltre a un generale disorientamento che consente la fuga della persona aggredita o la neutralizzazione dell’aggressore.

Si tratta di una soluzione a base naturale, composta da Oleoresium Capsicum, una sostanza particolarmente irritante. Gli effetti, immediati e particolarmente forti, spariscono nell’arco di 30/45 minuti. In carcere è prevista inoltre la gestione post-intervento, ossia la fase di “decontaminazione e soccorso”con spray a base di soluzione fisiologica che servono a ridurre gli effetti della sostanza irritante una volta adoperata.

Lo spray, la cui vendita è vietata ai minori di sedici anni, per essere a norma deve contenere un massimo di 20 ml di miscela, essere privo di sostanze infiammabili, corrosive, tossiche o cancerogene, non avere una gittata superiore ai 3 metri (proprio perché da utilizzarsi come strumento di difesa quando fosse impossibile la fuga) e deve essere dotato di un sistema di sicurezza che ne esclude l’attivazione accidentale.

Il provvedimento del Capo Dipartimento specifica che la sperimentazione avviene una volta constatato “il significativo incremento degli eventi critici e delle aggressioni nei confronti del personale”, e considerata la necessità di introdurre strumenti di difesa “idonei, proporzionati e non letali” in un “bilanciamento tra esigenze di sicurezza, tutela dell’incolumità del personale e salvaguardia dei diritti fondamentali delle persone detenute”.

Allo stesso tempo però la sperimentazione non può che sollevare diversi dubbi a proposito dell’utilizzo in contesto carcerario. Innanzitutto, si legge nello stesso protocollo che “se ne sconsiglia l’uso in ambienti chiusi” e “in tali contesti, è necessaria un’attenta valutazione dei rischi di contaminazione di terze persone e auto-contaminazione”.

E quale ambiente è più chiuso di un carcere? Anche andando a vedere la scheda sinottica pubblicata sullo stessa pagina dalla Polizia penitenziaria si evidenziano i luoghi in cui lo spray potrà essere utilizzato: camere di pernottamento (leggi: celle) e aree detentive, corridoi e spazi interni ai reparti, aree di permanenza all’aria aperta, spazi per attività lavorative e trattamentali e durante il trasporto dei detenuti.

Come purtroppo hanno reso evidente tragici fatti di cronaca, l’utilizzo in luoghi particolarmente affollati dello spray ha in alcuni casi provocato situazioni di panico e di fuga precipitosa. Reazioni che, in un luogo come il carcere, per definizione privo di vie di fuga, e che non rende possibile il solo affacciarsi alle finestre o far areare adeguatamente gli spazi, potrebbe generare situazioni di particolare stress o tensione.

Secondo il Sappe, il sindacato di polizia, si tratta di una buona notizia (“questa sperimentazione va nella giusta direzione” scrive nel suo comunicato) ma non basta: “Piuttosto che niente, piuttosto” è il commento. A questo punto il sempiterno segretario generale del Sappe non si trattiene più e, incapace di contenersi, snocciola: si potrebbe ricorrere a “strumenti come il Flash Ball o il Bola Wrap.

Il Flash Ball, usato dalla polizia francese, spara proiettili di gomma morbida da 44 mm a bassa energia per ridurre il rischio di lesioni gravi ed esercita una forza simile a un pugno medio. Il Bola Wrap lancia un laccio in Kevlar lungo 2,5 metri con ancore che si avvolgono rapidamente attorno al soggetto, limitandone i movimenti. In alcune città italiane è già in dotazione alla polizia locale con risultati positivi”.

Tutti strumenti “non violenti” secondo il segretario del Sappe, ma che, a nostro avviso, rischiano in realtà di acuire una tensione già altissima all’interno degli istituti di pena, stipati di reclusi spesso costretti ad attendere settimane o mesi anche solo per accedere alle visite mediche esterne, che vivono in condizioni precarie e si sentono dimenticati.

Lo ribadisce anche Patrizio Gonnella, segretario di Antigone, secondo cui “trasformare il carcere in un luogo di conflitto è un enorme errore politico, sociale, culturale. È miopia che produrrà solo guai. In carcere non devono girare armi o strumenti potenzialmente pericolosi. Non lo si è fatto neanche nei cosiddetti ‘anni di piombo’”.

Lo spray al peperoncino nelle carceri italiane